Skip to content
Aside

13 november 2013

 

Geachte heer Brenninkmeijer,

Hoeveel moorden/ongelukken moeten er nog gebeuren in Nederland?

We lezen met ze,n allen de gruweldaden , zien het op tv,en we zijn onder de indruk van het vele verdriet. Nadat het uit de media is gaat het leven van de meeste mensen gewoon weer door. Er veranderd kennelijk niets na deze gruwelijke daden die we waarnemen. Kinderen die niets met het gedrag van hun ouders te maken hebben , zijn meestal de dupe van de daden van hun ouders.

Wanneer word er aandacht besteed aan 18 % vechtscheidingen in ons land ? Veelal zijn de slachtoffertjes uit gezinnen die een vechtscheiding doormaken. De gezinnen zijn vaak al bekend bij jeugdzorg en politie. En toch moeten er slachtoffers vallen.

Ik zie niets in de media over de erbarmelijke omstandigheden waarin de vaders van dergelijke gezinnen verkeren. De vaders die veel van hun kinderen houden, worden vaak, via het civiele recht op een onjuiste manier afgeschilderd.

De vaders krijgen minieme omgangsregeling met hun kinderen.

De vaders mogen vaak helemaal hun kinderen niet meer zien. Ze leren dat pappa niet deugd.

De vaders moeten veelal de echtelijke woning verlaten.

De vaders kunnen naar de daklozen opvang als hun familie de financieen niet heeft ,om te helpen.

De vaders wonen in caravans ,zomerhuisjes , bij familie of hebben moeite met woonruimte.

De vaders komen wettelijk gezien ook in aanmerking voor alimentatie.

De vaders krijgen dat in de praktijk niet of nauwelijks toegewezen.

De vaders hebben een enorme achterstand in de rechtsgang.

De vaders worden vaak beschuldigd van mishandelingen die nooit deden.

De vaders mogen op legale wijze financieel tot op het bot uitgekleed worden.

De vaders worden nauwelijks gehoord , over de waarheid in het civiele recht.

De vaders worden vaak gecriminaliseerd , door hun boosaardige ex/echtgenote.

De vaders belanden veelal in de schuldsanering, wanneer het een carriere echtgenote was.

De vaders hebben zichzelf weg gecijferd ten bate van hun ambitieuze echtgenoten.

De vaders houden niets dan herinneringen over .

De vaders is alles waar ze voor leefden ontnomen.

Ik kan me helaas voorstellen, dat vaders wiens verhaal niet naar geluisterd wordt, na jaren tot extreem gedrag kunnen komen.

De eenzaamheid, het afnemen van zijn kinderen, de uitzichtloze financiële situatie, de ongelijke rechtsgang, de treiterpartijen van ex en haar familie, de afwezigheid van iedere hulp of ondersteuning, kan leiden tot de vreselijke gebeurtenissen , die via de media tot ons komen.

Indien de kreet voor het verhaal van de vaders,in de 18 % vechtscheidingen , niet gehoord word door alle betrokken partijen, vrees ik voor nog meer moorden/ongelukken.

Al red ik maar een kind met mijn schrijven , dan heb ik mij niet ten onrechte tot u gewend.

Wanneer ik wederom geen antwoord op mijn schrijven krijg dan zal ik mijn brief aan u gericht ,op de sociaal media plaatsen. Zodat de afgedankte vaders begrijpen dat er ook mensen zijn die hun situatie begrijpen.

Graag zie ik uw antwoord binnen twee weken tegemoet.

Vriendelijke groeten

 

jannyzeelandblog.wordpress.com

Ik heb een telefoontje ontvangen van een medewerkster, die aangaf dat de ombudsman niet de aangewezen plek is om te benaderen.

Advertisements
Aside

Horrorscheiding jannyzeelandblog 25

 

Die lieve trouwe Stien had een dubbel leven. Ze beeldde zich in mishandeld te zijn, en verklaarde deze leugen ook, zonder met haar ogen te knipperen voor de rechter.

Minnaars had ze niet zei ze op de recht bank.

Toch ontving Stien innige berichten van haar scharrels, hoe zou dat nou komen ?

 

Een paar citaten die rondslingerden :

 

Geen barrières tussen ons lief ! Vraag me al niet meer af Hoe het kan, maar geniet er ENORM INTENS van. Dit met een brakke kop op zaterdag?!

Wat een dame ben je ONGELOOFELOOS ! Heb jij niet altijd in m,n hart gewoond ?!Hoe kun je anders zo pcs passen ?!

*Dingen wel zeggen die niet mogen* * smelt * * tranen lopen over mijn wangen* * tranen lopen door * wat doe je met me ! Wat een Geweldige dame!

 

En niet om de kale behoefte te bevredigen. Da,s misschien tien procent. Ik wil verbonden zijn meer nog dan menselijkerwijs kan. Het # idea dat we delen is al een genot op zich. Stien, wat is dit speciaal. Nooit voelde ik me zo verbonden en begrepen! Wtf…Hoe KAN het ?! #verbonden Wtf ja. Ben ff stil. Dan kus ik je gewoon even in stilte……Lief,klein……

Mmmmmmmmmm wat ben je toch gaaaaaf ! Kom vast even in mij armen………………

Strelen, knuffelen, kussen en opwarmen 😉

* je stevig in z,n armen drukt en heel diep in de spiegel van je mooie ziel kijkt*

Kus kus kus kus kus kus kus kus kus kus kus kus kus kus kus kus kus kus kus kus.

 

Volgen de keer ga ik verder met de waarheid ,die in deze horrorscheiding genegeerd wordt.

 

De namen in mijn verhaal zijn veranderd om de onschuldigen te beschermen.

Aside

Het raadselachtige van het civiele recht in ons land.

 

Vierenveertig jaar geleden, heb ik ooit een bekeuring gehad voor vijf km te hard rijden binnen de bebouwde kom. Dat was tot nu toe, de enige keer, dat ik met politie in aanraking kwam.

Verder heb ik me nooit zo verdiept in de politie en de wet .

 

Mijn ervaringen van de laatste tijd, heeft mijn vredige kijk op ons politieapparaat veranderd.

Ik heb van nabij meegemaakt , hoe willekeurig men omgaat met aangiften noteren.

 

Iemand kan zomaar een aangifte over je doen, zelf mag je eigenlijk zolang die aangifte in behandeling is daar niets over weten.

Ook al vraag je via de daar voor aangewezen weg netjes ,welke aangiften er allemaal tegen je lopen.

De aangifte mag ook gaan, over iets waar de aangever niet bij was, maar alleen van horen zeggen heeft.

Ergo je kunt zomaar een aangifte doen voor een volwassen familielid , die een verhaal op hing. Deze keer ging dat verhaal over mij.

 

Wie het meest geslepen is, de beste advocaat heeft , mag zoveel mogelijk aangiften laten noteren. Dat maakt de partijen waar de aangiften over gedaan zijn tot verdachten .

Omdat je eenmaal door de aangiften verdachte bent geworden, mag je zelf niets meer.

Ook al heb je bewijzen dat de aangiften vals zijn.

De waarheid over de aangiften is volkomen onbelangrijk, dat is niet de taak van de politie.

Zo is het mij meerdere malen uitgelegd.

Ook een aangifte over een geheel andere zaak, bijvoorbeeld twee jaar gestalkt worden op de sociaal media word niet genoteerd, want je bent nu eenmaal verdachte en daar door vogelvrij.

 

Wel heb ik een keer een liefdesbrief van mijn stalker op twitter gezet, omdat deze persoon beweerde, te zijn gevlucht, mishandeld en onder gedoken te zijn.

Terwijl ze haar vertrek vierde met een van haar minnaars , die ze voor de rechtbank zei, niet te hebben.

De innige liefdesbrieven slingerden rond en omdat mijn familie onterecht beschuldigd werd, heb ik laten zien, dat deze getrouwde mevrouw wel degelijk minnaars had.

Deze liefdesbrief, op twitter zetten was een strafbaar feit volgens de politie.

 

Ik kan me voorstellen dat ik voor zo,n ernstig vergrijp nog gestraft zal worden. En heb daar vrede mee, omdat ik ook echt de liefdes brief geplaatst had.

De dag daarna ook weer verwijderd op verzoek van een mede werker van politie.

Als je echt iet gedaan hebt verdien je ook je straf vind ik.

 

Heel anders vind ik het wanneer roddelverhalen als aangiften worden genoteerd , en de aangever er zelf niet bij was.

Ook nog verzint dat er een bewaking van een winkelcentrum aan te pas was gekomen.

In dit geval zou ik stelselmatig mijn volwassen kleindochter lastig gevallen hebben.

De bewaking weet van niets, en het is gewoon een ernstige valse beschuldiging die niets met de waarheid te maken heeft.

Ik ben nog steeds welkom in het winkelcentrum wat vol hangt met bewaking camera,s.

Toen ik langs ging bij politie met de brief van de bewaking, waarin stond dat men van niets wist. Was dat geen bewijs, en kan de politie er niets mee, want ik ben nu eenmaal verdachte.

Omdat ik moeite met deze benadering heb, ben ik verbitterd, cynisch en heb psychiatrische hulp nodig. Werd mij gezegd op het politie bureau.

 

Er werd mij ook verteld, dat ik het moest laten gaan. Dat ik nu mijn zoon terug had.

Vreemde opmerking ,waar ik niets mee kan.

Een zoon die je terug hebt, moet toch ooit weg geweest zijn ? Denk ik dan.

De reden voor dit soort opmerkingen is mij volledig onbekend.

 

Het civiele recht heeft naar mijn mening vooral met geslepenheid en goede advocaten te maken. De waarheid is ondergeschikt, heb ik ervaren .

 

Aside

Je wil een vechtscheiding.

Je vraagt je partner ten huwelijk na 20 jaar samenwonen. Hij denkt dat je het meent.

Je doet zelf de administratie, en verdonkeremaand het gezinsbudget.

Je maakt veel schulden, en sluit leningen, laat hem slinks mee tekenen.

Je bouwt een netwerk met minnaars, in nuttige branches .

Je verteld iedereen hoe slecht het met je gaat, dat je man niet deugd.

Je huurt een appartement.

Je voert ruim vooraf gesprekken met je advocaat en maakt een plan.

Je ouders schakel je in. Als die mogelijkheid er is.

Je laat hun een voorbereidend gesprek doen op je scheiding aankondiging.

Je laat ze je man uitnodigen om te logeren indien nodig, hij vertrouwd ze.

Je zegt die avond ga maar zitten, ik heb geen leuk nieuws.

Je zegt ik ga scheiden, ik ga scheiden ,ik ga scheiden.

Je geeft geen antwoord op zijn vraag waarom.

Je laat hem vertrekken volgens vooropgezet plan.

Je ouders verklaren ,dat hij, de andere ochtend gewelddadig vertrok bij hun.

Je verteld je plan ruim vooraf tegen je zoon.

Je zoon mag niets tegen zijn vader zeggen .

Je ouders waarschuwen, en adviseren je te vluchten, en helpen daarbij.

Je ouders maken een verklaring ,ook over de angst van hun kleinzoon.

Je vertrekt in alle rust ,want je weet dat je man zijn familie en werk inlicht.

Je doet een sms naar je man en zegt: ik ben weg,dat is toch wat je wil?”

Je zoon dump je bij oma .

Je duikt onder in een duur hotel, gezellig met een van de minnaars.

Je laat vertellen dat je op cursus bent, voor je werk.

Je liegt drie dagen later dat je ondergedoken was.

Je doet zo veel mogelijk aangiften bij de politie korpsen.

Je noemt, mishandeling, stalken, poging tot doodslag,wat je maar kunt verzinnen.

Je laat je de ernstige beschuldigingen bij de rechtbank deponeren.

Je staat je man niet meer te woord als hij probeert te bellen ,en noemt het stalken.

Je zet een suïcide poging van je man in scene .

Je waarschuwt de politie baas en je eigen familie,zo kun je labiliteit aantonen.

Je hebt de bank ingelicht en zorgt dat je man geen info krijgt.

Je zorgt dat het woning bureau geen woning voor hem heeft.

Je zorgt dat de aanmaningen in grote getale in de brievenbus komen.

Je gedraagt je als een verdrietig mishandeld gevlucht vrouwtje.

Je verteld op de rechtbank dat hij een bijl heeft de engerd.

Je laat je zoon terug naar huis gaan, en als doorgeef luik fungeren.

Je merkt dat je man na maanden onraad ruikt, en laat je zoon onderduiken.

Je verteld bij alle instantie,s dat de zoon mishandeld is door je man.

Je laat je zoon de vreselijkste aangifte,s doen . Dat is goed voor je zaak.

Je hebt zo een ideale situatie om een leven voor je man onmogelijk te maken.

 

Nee lieve lezers. Ik verzin zoiets niet zelf , het is een verhaal uit de praktijk.

Ik raad iedereen aan om deze werkwijze niet op te volgen.

Aside

Horrorscheiding jannyzeelandblog 26

 

Hoe kun je een straat verbod kunt regelen in België .

Voor Stien was dat een fluitje van een cent, die weet precies hoe het in zijn werk gaat.

 

Met de rust in het flatgebouw ,waar Stien haar intrek genomen had, was het gedaan.

De nieuwe bewoonster, Stien, ontving veel heren bezoek. Luidruchtige ruzie,s kwamen veelvuldig voor. Het is een komen en gaan van de scharrels van Stien.

Op een avond escaleerde het in de woning van Stien. Er werd weer luidruchtig ruzie gemaakt, en een ruit vloog er uit, het glas gerinkel was in het trappenhuis goed te horen voor de medebewoners.

De gewaarschuwde politie was snel ter plaatse, met meerdere auto’s en zwaailichten aan.

Wat er precies gebeurd is die avond in de flat van Stien, is niet bekend, de medebewoners kregen mee, dat de ex man van Stien haar lastig gevallen zou hebben.

Opvallend is wel dat de ex man van Stien, Bart, een straatverbod kreeg, waar in stond dat hij de woning van Stien NIET OPNIEUW MOCHT BETREDEN.

Heel vreemd, als je zeker weet dat je daar nooit geweest bent . Dan kun je doorgeven dat je daar nooit was, daar word dan verder geen aandacht aan besteed.

Stien mag liegen wat ze wil.

Er is misschien echt een van Stien haar vele scharrels door het lint gegaan.

Of Stien heeft de hele scene laten gebeuren om zo een straatverbod af te dwingen.

De laatste optie acht ik zeer aanwezig, daar ze in die periode alleen maar valse aangiften deed bij de Belgische en Nederlandse politie. Dit deed ze op aanraden van haar advocaat. werd mij verteld door een Nederlandse politieman.

Ze kreeg ook alle medewerking van beide korpsen om haar leugens te laten omzetten in aangiften.

De aangiften werden dan voor de Belgische rechtbank door de advocaat van Stien, als ware verhalen uitgespeeld tegen Bart.

Er was dus weer een aannemelijk verhaal,met de politie erbij gemaakt voor de rechtbank.

Ik bewonder Bart om zijn kalmte die hij bewaarde in al die hectiek van Stien haar valse aangifte,s en leugens. Zijn kant van het verhaal is niet naar geluisterd, laat staan aandacht aan besteed.

 

De rust is inmiddels weer gekeerd, de bewoners hebben al ruim drie maanden geen overlast meer in het flatgebouw van Stien..

Stien verblijft al die tijd bij een nieuwe scharrel die ze inmiddels weer opgedaan heeft Ik vraag me af hoe Stien het regelt zo,n lang verblijf in Nederland met een Belgisch kenteken rondrijden.

 

De namen in mijn verhaal zijn verdraaid om onschuldigen te beschermen.

 

Word vervolgd

 

 

Add your thoughts here… (optional)

jannyzeeland's Blog

Jannyzeelandblog horrorscheiding update

Enige weken geleden fietsten we langs de voormalige echtelijke woning van Bart en Stien, zeg maar Stien haar droom huis.
Een plaatselijke horeca ondernemer heeft het ver onder de recente taxatie gegevens gekocht. Bart heeft geen enkele invloed kunnen uitoefenen, hij heeft bericht gehad van een voor hem onbekende Belgische notaris. Zo was tijdens de hele echtscheiding procedure de houding van ING ! Die gaven Bart geen info, ook als was het huwelijk in gemeenschap van goederen.
De nieuwe eigenaar is gelijk begonnen met gas aan te leggen, dat vond Stien te duur want ze moest sparen voor haar geavanceerde vertrek.

De omgeving kwam meteen naar ons toe om te informeren hoe het met Bart ging, ze mochten hem altijd erg graag ,vandaar de oprechte belangstelling.
Ze missen hem , hij was de geen die altijd liep te sjouwen met boodschappen en voedsel voor de dieren, tijdens…

View original post 463 more words

.